- The New York Times
- By Paul Krugman
Από τι πάσχει λοιπόν η Ευρώπη; Η αλήθεια είναι ότι η ιστορία είναι ως επί το πλείστον νομισματική. Με την εισαγωγή ενός ενιαίου νομίσματος, χωρίς τους απαιτούμενους θεσμούς, που θα έκαναν το νόμισμα να δουλέψει, η Ευρώπη επανεφηύρε αποτελεσματικά τις ανωμαλίες του κανόνα του χρυσού - ανωμαλίες που έπαιξαν σημαντικό ρόλο στην πρόκληση και διαιώνιση της Μεγάλης Ύφεσης.
ΛΙΣΣΑΒΩΝΑ - Τα πράγματα εδώ είναι φοβερά καθώς η ανεργία φτάνει πάνω από το 13%. Και είναι ακόμα χειρότερα στην Ελλάδα, την Ιρλανδία και ίσως στην Ισπανία, ενώ η Ευρώπη στο σύνολό της φαίνεται να διολισθαίνει και πάλι στην ύφεση.
Γιατί η Ευρώπη έγινε ο ασθενής της παγκόσμιας οικονομίας; Ο καθένας ξέρει την απάντηση. Δυστυχώς, αυτά που ξέρουν οι περισσότεροι άνθρωποι δεν είναι αλήθεια - και οι ψεύτικες ιστορίες για τα ευρωπαϊκά βάσανα είναι στρέβλωση της οικονομικής λογικής.
Διαβάστε μία άποψη για την Ευρώπη - ή, καλύτερα, μια δήθεν τεκμηριωμένη αναφορά - και που θα συναντήσετε, κατά πάσα πιθανότητα, τη μία από τις δύο ιστορίες και ως Ρεπουμπλικανική άποψη και ως Γερμανική. Καμία ιστορία δεν ταιριάζει με τα γεγονότα.
 |
Η κρίση χρέους οδηγεί την Ευρώπη σε βαθιά ύφεση, ενώ υιοθετούνται ολοένα και σκληρότερες πολιτικές λιτότητας, χωρίς να διαφαίνεται στον ορίζοντα η λύση. |
Η Ρεπουμπλικανική ιστορία - είναι ένα από τα κεντρικά θέματα της εκστρατείας του Mitt Romney - λέει ότι η Ευρώπη είναι σε μπελάδες, γιατί έχει κάνει πάρα πολλά για να βοηθήσει τους φτωχούς και άτυχους και ότι βλέπουμε τον επιθανάτιο ρόγχο του κράτους πρόνοιας. Αυτή η ιστορία είναι, κατά κάποιο τρόπο, η αιώνια αγαπημένη της Δεξιάς: το 1991, όταν η Σουηδία έπασχε από τραπεζική κρίση που προκλήθηκε από την απελευθέρωση (ακούγεται γνωστό;), το Ινστιτούτο Cato δημοσίευσε μια θριαμβευτική έκθεση σχετικά με το πώς αυτό απέδειξε την αποτυχία ολόκληρου του μοντέλου του κράτους πρόνοιας.
Μήπως ανέφερα ότι η Σουηδία, η οποία εξακολουθεί να έχει ένα πολύ γενναιόδωρο κράτος πρόνοιας, είναι σήμερα ένας σταρ, με οικονομική ανάπτυξη πιο γρήγορη από οποιοδήποτε άλλο πλούσιο έθνος;
Αλλά ας το προσεγγίσουμε αυτό πιο συστηματικά. Δείτε τις 15 ευρωπαϊκές χώρες που χρησιμοποιούν σήμερα το ευρώ (αφήνοντας τη Μάλτα και την Κύπρο κατά μέρος), και κατατάξτε τες σύμφωνα με το ποσοστό του ΑΕΠ που ξόδεψαν για τα κοινωνικά προγράμματα πριν από την κρίση. Άραγε οι προβληματικές χώρες GIPSI (Ελλάδα, Ιρλανδία, Πορτογαλία, Ισπανία, Ιταλία) ξεχωρίζουν για το γεγονός ότι είχαν ασυνήθιστα μεγάλα κράτη πρόνοιας; Όχι, βέβαια. Μόνο η Ιταλία ήταν στην πρώτη πεντάδα, και μάλιστα το κράτος πρόνοιάς της ήταν μικρότερο από ό, τι της Γερμανίας.
Επομένως τα υπερβολικά εκτεταμένα κράτη πρόνοιας δεν προκαλούν τα προβλήματα.
Κι ύστερα η γερμανική ιστορία, η οποία λέει ότι τα πάντα οφείλονται στη δημοσιονομική ανευθυνότητα. Αυτή η ιστορία φαίνεται να ταιριάζει στην Ελλάδα, αλλά σε κανέναν άλλο. Η Ιταλία είχε ελλείμματα για τα έτη πριν από την κρίση, αλλά ήταν μόνο ελαφρώς μεγαλύτερα από ό, τι της Γερμανίας (το μεγάλο δημόσιο χρέος της Ιταλίας είναι μια κληρονομιά από ανεύθυνες πολιτικές πριν από πολλά χρόνια). Τα ελλείμματα της Πορτογαλίας ήταν σημαντικά μικρότερα, ενώ η Ισπανία και η Ιρλανδία είχαν πραγματικά πλεονάσματα.
Α, και χώρες που δε σχετίζονται με το ευρώ φαίνεται να είναι σε θέση να έχουν τα μεγάλα ελλείμματα και χρέη που μεταφέρουν και οι μεγάλες χωρίς να αντιμετωπίζουν καμία κρίση. Η Βρετανία και οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να δανειστούν μακροπρόθεσμα με επιτόκια της τάξης του 2%, η Ιαπωνία, η οποία είναι χωμένη πολύ πιο βαθιά στο χρέος από οποιαδήποτε άλλη χώρα στην Ευρώπη και της Ελλάδας συμπεριλαμβανομένης, πληρώνει μόνο 1%.
Με άλλα λόγια, ο εξελληνισμός της οικονομικής λογικής μας, κατά την οποία είμαστε όλοι ακριβώς ένα ή δύο χρόνια πριν μετατραπούμε, λόγω των ελλειμμάτων, σε μια άλλη Ελλάδα, δεν έχει καμία βάση.
Από τι πάσχει λοιπόν η Ευρώπη; Η αλήθεια είναι ότι η ιστορία είναι ως επί το πλείστον νομισματική. Με την εισαγωγή ενός ενιαίου νομίσματος, χωρίς τους απαιτούμενους θεσμούς, που θα έκαναν το νόμισμα να δουλέψει, η Ευρώπη επανεφηύρε αποτελεσματικά τις ανωμαλίες του κανόνα του χρυσού - ανωμαλίες που έπαιξαν σημαντικό ρόλο στην πρόκληση και διαιώνιση της Μεγάλης Ύφεσης.
Πιο συγκεκριμένα, η δημιουργία του ευρώ ενίσχυσε μια ψευδή αίσθηση ασφάλειας στους επενδυτές, απελευθερώνοντας τεράστιες, μη βιώσιμες ροές κεφαλαίων σε χώρες σε όλη την περιφέρεια της Ευρώπης. Ως συνέπεια αυτών των εισροών, τα κόστη και οι τιμές αυξήθηκαν, οι κατασκευές έγιναν μη-ανταγωνιστικές και οι χώρες που είχαν σχεδόν ισορροπημένο ισοζύγιο συναλλαγών, από το 1999, αντίθετα, άρχισαν να τρέχουν μεγάλα εμπορικά ελλείμματα. Και μετά η μουσική σταμάτησε.
Εάν τα περιφερειακά έθνη είχαν ακόμα το δικό τους νόμισμα, θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν την υποτίμηση για την ταχεία αποκατάσταση της ανταγωνιστικότητας. Αλλά δεν μπορούν, πράγμα που σημαίνει ότι θα έχουν για μια μακρά περίοδο μαζική ανεργία και αργό, ομαλό αποπληθωρισμό. Η κρίση του χρέους τους είναι κυρίως υποπροϊόν αυτής της θλιβερής προοπτικής, γιατί η ύφεση των οικονομιών οδηγήσει σε ελλείμματα του προϋπολογισμού και ο αποπληθωρισμός μεγεθύνει το βάρος του χρέους.
Τώρα, η κατανόηση της φύσης των προβλημάτων της Ευρώπης προσφέρει περιορισμένα μόνο οφέλη στους ίδιους τους Ευρωπαίους. Τα έθνη που επλήγησαν, κυρίως, δεν έχουν παρά μόνον κακές επιλογές: είτε να υποφέρουν τους πόνους του αποπληθωρισμού είτε να κάνουν το δραστικό βήμα της εξόδου από το ευρώ, το οποίο δεν θα είναι πολιτικά εφικτό μέχρις ότου όλα τα άλλα αποτύχουν (ένα σημείο το οποίο η Ελλάδα φαίνεται να πλησιάζει). Η Γερμανία θα μπορούσε να βοηθήσει με την αντιστροφή των πολιτικών λιτότητας και την αποδοχή υψηλότερου πληθωρισμού, αλλά δεν θα το κάνει.
Για τους υπόλοιπους από εμάς, όμως, το να πάει η Ευρώπη καλά κάνει μια τεράστια διαφορά, γιατί οι ψεύτικες ιστορίες για την Ευρώπη χρησιμοποιούνται για να ωθήσουν τις πολιτικές να γίνουν πιο σκληρές, καταστροφικές ή και τα δύο. Την επόμενη φορά που θα ακούσετε ανθρώπους να επικαλούνται το παράδειγμα της Ευρώπης για να απαιτήσουν να καταστρέψουν το κοινωνικό δίχτυ ασφαλείας μας ή να μειώσουν δραστικά τις δαπάνες στο όνομα μιας βαθιάς ύφεσης της οικονομίας, ιδού τι πρέπει να ξέρετε: δεν έχουν ιδέα για τι μιλάνε.
Μήπως ανέφερα ότι η Σουηδία, η οποία εξακολουθεί να έχει ένα πολύ γενναιόδωρο κράτος πρόνοιας, είναι σήμερα ένας σταρ, με οικονομική ανάπτυξη πιο γρήγορη από οποιοδήποτε άλλο πλούσιο έθνος;
Αλλά ας το προσεγγίσουμε αυτό πιο συστηματικά. Δείτε τις 15 ευρωπαϊκές χώρες που χρησιμοποιούν σήμερα το ευρώ (αφήνοντας τη Μάλτα και την Κύπρο κατά μέρος), και κατατάξτε τες σύμφωνα με το ποσοστό του ΑΕΠ που ξόδεψαν για τα κοινωνικά προγράμματα πριν από την κρίση. Άραγε οι προβληματικές χώρες GIPSI (Ελλάδα, Ιρλανδία, Πορτογαλία, Ισπανία, Ιταλία) ξεχωρίζουν για το γεγονός ότι είχαν ασυνήθιστα μεγάλα κράτη πρόνοιας; Όχι, βέβαια. Μόνο η Ιταλία ήταν στην πρώτη πεντάδα, και μάλιστα το κράτος πρόνοιάς της ήταν μικρότερο από ό, τι της Γερμανίας.
Επομένως τα υπερβολικά εκτεταμένα κράτη πρόνοιας δεν προκαλούν τα προβλήματα.
Κι ύστερα η γερμανική ιστορία, η οποία λέει ότι τα πάντα οφείλονται στη δημοσιονομική ανευθυνότητα. Αυτή η ιστορία φαίνεται να ταιριάζει στην Ελλάδα, αλλά σε κανέναν άλλο. Η Ιταλία είχε ελλείμματα για τα έτη πριν από την κρίση, αλλά ήταν μόνο ελαφρώς μεγαλύτερα από ό, τι της Γερμανίας (το μεγάλο δημόσιο χρέος της Ιταλίας είναι μια κληρονομιά από ανεύθυνες πολιτικές πριν από πολλά χρόνια). Τα ελλείμματα της Πορτογαλίας ήταν σημαντικά μικρότερα, ενώ η Ισπανία και η Ιρλανδία είχαν πραγματικά πλεονάσματα.
Α, και χώρες που δε σχετίζονται με το ευρώ φαίνεται να είναι σε θέση να έχουν τα μεγάλα ελλείμματα και χρέη που μεταφέρουν και οι μεγάλες χωρίς να αντιμετωπίζουν καμία κρίση. Η Βρετανία και οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να δανειστούν μακροπρόθεσμα με επιτόκια της τάξης του 2%, η Ιαπωνία, η οποία είναι χωμένη πολύ πιο βαθιά στο χρέος από οποιαδήποτε άλλη χώρα στην Ευρώπη και της Ελλάδας συμπεριλαμβανομένης, πληρώνει μόνο 1%.
Με άλλα λόγια, ο εξελληνισμός της οικονομικής λογικής μας, κατά την οποία είμαστε όλοι ακριβώς ένα ή δύο χρόνια πριν μετατραπούμε, λόγω των ελλειμμάτων, σε μια άλλη Ελλάδα, δεν έχει καμία βάση.
Από τι πάσχει λοιπόν η Ευρώπη; Η αλήθεια είναι ότι η ιστορία είναι ως επί το πλείστον νομισματική. Με την εισαγωγή ενός ενιαίου νομίσματος, χωρίς τους απαιτούμενους θεσμούς, που θα έκαναν το νόμισμα να δουλέψει, η Ευρώπη επανεφηύρε αποτελεσματικά τις ανωμαλίες του κανόνα του χρυσού - ανωμαλίες που έπαιξαν σημαντικό ρόλο στην πρόκληση και διαιώνιση της Μεγάλης Ύφεσης.
Πιο συγκεκριμένα, η δημιουργία του ευρώ ενίσχυσε μια ψευδή αίσθηση ασφάλειας στους επενδυτές, απελευθερώνοντας τεράστιες, μη βιώσιμες ροές κεφαλαίων σε χώρες σε όλη την περιφέρεια της Ευρώπης. Ως συνέπεια αυτών των εισροών, τα κόστη και οι τιμές αυξήθηκαν, οι κατασκευές έγιναν μη-ανταγωνιστικές και οι χώρες που είχαν σχεδόν ισορροπημένο ισοζύγιο συναλλαγών, από το 1999, αντίθετα, άρχισαν να τρέχουν μεγάλα εμπορικά ελλείμματα. Και μετά η μουσική σταμάτησε.
Εάν τα περιφερειακά έθνη είχαν ακόμα το δικό τους νόμισμα, θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν την υποτίμηση για την ταχεία αποκατάσταση της ανταγωνιστικότητας. Αλλά δεν μπορούν, πράγμα που σημαίνει ότι θα έχουν για μια μακρά περίοδο μαζική ανεργία και αργό, ομαλό αποπληθωρισμό. Η κρίση του χρέους τους είναι κυρίως υποπροϊόν αυτής της θλιβερής προοπτικής, γιατί η ύφεση των οικονομιών οδηγήσει σε ελλείμματα του προϋπολογισμού και ο αποπληθωρισμός μεγεθύνει το βάρος του χρέους.
Τώρα, η κατανόηση της φύσης των προβλημάτων της Ευρώπης προσφέρει περιορισμένα μόνο οφέλη στους ίδιους τους Ευρωπαίους. Τα έθνη που επλήγησαν, κυρίως, δεν έχουν παρά μόνον κακές επιλογές: είτε να υποφέρουν τους πόνους του αποπληθωρισμού είτε να κάνουν το δραστικό βήμα της εξόδου από το ευρώ, το οποίο δεν θα είναι πολιτικά εφικτό μέχρις ότου όλα τα άλλα αποτύχουν (ένα σημείο το οποίο η Ελλάδα φαίνεται να πλησιάζει). Η Γερμανία θα μπορούσε να βοηθήσει με την αντιστροφή των πολιτικών λιτότητας και την αποδοχή υψηλότερου πληθωρισμού, αλλά δεν θα το κάνει.
Για τους υπόλοιπους από εμάς, όμως, το να πάει η Ευρώπη καλά κάνει μια τεράστια διαφορά, γιατί οι ψεύτικες ιστορίες για την Ευρώπη χρησιμοποιούνται για να ωθήσουν τις πολιτικές να γίνουν πιο σκληρές, καταστροφικές ή και τα δύο. Την επόμενη φορά που θα ακούσετε ανθρώπους να επικαλούνται το παράδειγμα της Ευρώπης για να απαιτήσουν να καταστρέψουν το κοινωνικό δίχτυ ασφαλείας μας ή να μειώσουν δραστικά τις δαπάνες στο όνομα μιας βαθιάς ύφεσης της οικονομίας, ιδού τι πρέπει να ξέρετε: δεν έχουν ιδέα για τι μιλάνε.
Ο Πωλ Κρούγκμαν, νομπελίστας καθηγητής Οικονομικών και Διεθνών Υποθέσεων στο πανεπιστήμιο του Πρίστον και τακτικός αρθρογράφος των NY Times, ασκεί, εδώ και καιρό, κριτική προς τις ευρωπαϊκές ηγεσίες, και κυρίως προς τη γερμανική, για το τρόπο που προσεγγίζουν το ζητημα της κρίσης χρέους της ευρωζώνης.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠιστεύει ότι η σκληρή λιτότητα που επιβάλλεται στις υπερχεωμένες χώρες, όπως η δική μας, δεν οδηγεί σε λύση του προβλήματος, αλλά αντίθετα επιτείνει την ύφεση και καταδικάζει τους λαούς σε μόνιμη εξαθλίωση.
Ο Κρούγκμαν δεν παύει όμως να χρησιμοποιεί την ελληνική περίπτωση ως αντιπαράδειγμα δημοσιονομικής διαχείρισης και να θεωρεί τη χώρα μας, όπως και πολλοί άλλοι οικονομολόγοι και αναλυτές, ως ευρισκόμενη στο όριο της άτακτης πτώχευσης και της επικείμενης εξόδου της απο τη ζώνη του ευρώ.
Πώς τα καταφέραμε και γίναμε η "ειδική περίπτωση" αυτό είναι ένα θέμα που μάλλον δεν έχει πλέον νόημα να συζητάμε. Εκείνο που επισημαίνω για τώρα είναι η κοινή διαπίστωση ότι παρόλα τα PSI, τις νέες χρηματοδοτήσεις, τις υποσχέσεις μας για μια νέα εκκίνηση, το κλίμα δεν έχει καμία σχέση με αυτό που υπήρχε όταν ξεκινούσαμε πριν από περίπου 2 χρόνια με το Μνημόνιο Ι.
Τότε υπήρχε και μία σχετική αισιοδοξία ότι η διάσωση ήταν εφικτή, αρκεί όλοι να έκαναν αυτό που έπρεπε. Σήμερα, δυστυχώς, μετά την τραυματική - θα τολμήσω να πω - εμπειρία των δύο ετών μας βρίσκει όλους βυθισμένους στην απαισιοδοξία και στην απογοήτευση. Και αυτό είναι το χειρότερο.